6 septembre 2019, 09:26, par DE LA CAFFINIÈRE Paul
En réponse à tes propositions Jacques :
– le choix préférentiel du patient : absolument pas d’accord, dans la mesure où l’anesthésie réalisée pour un patient découle d’une discussion avec ce dernier, avec évaluation de la balance bénéfice risque et surtout, respect de son contentement (loi 4 mars 2002, blablabla etc). S’il doit persister sur le nouveau dossier, cet item devrait alors être coché dans 100% des cas pour être en accord avec le consentement du patient. Donc, quid pour l’expert si cette case n’est pas cochée : l’anesthésiste n’a pas fait son travail et n’a pas respecté le choix du patient, donc hors la loi ? Par contre, étant donné que ce cas de figure est assez rare (canal carpien, pied sous Anesthésie Général à la demande insistante du patient), pourquoi ne pas l’écrire "manuellement" : " à la demande du patient malgré analyse bénéfice risque", comme nous l’écrivons parfois.
– Prémédication : l’EMLA (main ou dos) est une prescription médicale qui ne concerne aujourd’hui que peu de patients. Pour le dos, aucun protocole n’est acté à ce jour, même s’il faut reconnaitre que c’est foncièrement efficace. Puisque c’est rarement prescrit (selon le volume patient), il ne nous paraissait pas utile que cela apparaisse ici. Mais l’argument tient aussi pour les prothèses dentaires : on pourra effectivement s’en passer si l’avis général va dans ce sens.
– Allergie LATEX / PENICILLINE : car ce sont les principales & fréquentes allergies et elles vont concerner/impliquer deux acteurs du bloc qui analysent le dossier d’anesthésie à l’admission au bloc : IBODE et IADE. C’est pourquoi qu’elles sont inscrites en rouge, pour sauter aux yeux. Les Intolérances sont bien évidemment pertinentes, mais à chaque MAR de poser ces questions. On ne peut être exhaustif sous peine de charger de nouveau ce dossier... Les AINS, le tramadol, mais aussi l’acupan, la morphine, le droleptan, .... bref, la case est libre pour y inscrire ce qu’on veut sur les AINS ou le tramadol. Un autre point : le risque de mettre l’AINS à cocher dans "intolérance" est de passer à coté d’une réelle "Allergie"... dans ce cas de figure, le paracétamol est aussi contre indiqué.
– le questionnaire d’hémostase : eu égard du questionnaire que tu as réalisé, cela fait effectivement doublon. A condition bien sur que ce questionnaire soit rempli, ce qui n’est pas le cas dans plus de la moitié des cas. Les questionnaires sont données trop tard (souvent lors de l’attente avant la cs d’anesthésie), les patients ne respectent/n’écoutent pas les consignes de le remplir en amont, les patients ne comprennent pas. Bref, ce questionnaire a une réelle pertinence concernant le risque hémorragique inhérent au patient et dans l’anamnèse au moment de la consultation. On connait tous l’ASA, l’APFEL, etc... ca nous parait assez licite que ces questions soient rappelées ici, d’autant qu’en EM3, Marc Tschiember avait produit une étiquette reprenant ces items pour toutes les parturientes.
– Assez d’accord avec toi sur le "modification de la stratégie anesthésique de la VPA"
– Enfin, concernant les étiquettes et l’ALR/rachi/Apd, aussi pour répondre à Odile : du coté EM1, nous n’avons aucun souci à les trouver ou les faire réimprimer par la SSPI ; en EM3, ces étiquettes APD sont dans le chariot APD et régulièrement ravitaillées. Dans l’idéal, ces étiquettes devraient se trouver dans le trieur de chaque salle. Maintenant, concernant le risque médico légal, l’exhaustivité excessive de la page ALR de Thann actuelle décourage un grand nombre d’entre nous (dont je suis le premier, et pourtant, j’y tiens énormément à ce coté médico légal...) à la remplir : c’est chronophage, trop détaillé et surtout pas adapté à notre pratique (pertinence du In place, Off plane...). Ce n’est pas parce que ce document détaillé existe qu’il sera rempli par tous, chacun prend ses responsabilités après tout. Si la solution adaptative des étiquettes ne convient pas à la majorité d’entre nous, alors retournons à une page ALR telle qu’elle existait déja dans l’ancien dossier, mais un peu plus détaillée...
*** A discuter en réunion comme tous les points cités dans les commentaires précédents.
En réponse à tes propositions Jacques :
– le choix préférentiel du patient : absolument pas d’accord, dans la mesure où l’anesthésie réalisée pour un patient découle d’une discussion avec ce dernier, avec évaluation de la balance bénéfice risque et surtout, respect de son contentement (loi 4 mars 2002, blablabla etc). S’il doit persister sur le nouveau dossier, cet item devrait alors être coché dans 100% des cas pour être en accord avec le consentement du patient. Donc, quid pour l’expert si cette case n’est pas cochée : l’anesthésiste n’a pas fait son travail et n’a pas respecté le choix du patient, donc hors la loi ? Par contre, étant donné que ce cas de figure est assez rare (canal carpien, pied sous Anesthésie Général à la demande insistante du patient), pourquoi ne pas l’écrire "manuellement" : " à la demande du patient malgré analyse bénéfice risque", comme nous l’écrivons parfois.
– Prémédication : l’EMLA (main ou dos) est une prescription médicale qui ne concerne aujourd’hui que peu de patients. Pour le dos, aucun protocole n’est acté à ce jour, même s’il faut reconnaitre que c’est foncièrement efficace. Puisque c’est rarement prescrit (selon le volume patient), il ne nous paraissait pas utile que cela apparaisse ici. Mais l’argument tient aussi pour les prothèses dentaires : on pourra effectivement s’en passer si l’avis général va dans ce sens.
– Allergie LATEX / PENICILLINE : car ce sont les principales & fréquentes allergies et elles vont concerner/impliquer deux acteurs du bloc qui analysent le dossier d’anesthésie à l’admission au bloc : IBODE et IADE. C’est pourquoi qu’elles sont inscrites en rouge, pour sauter aux yeux. Les Intolérances sont bien évidemment pertinentes, mais à chaque MAR de poser ces questions. On ne peut être exhaustif sous peine de charger de nouveau ce dossier... Les AINS, le tramadol, mais aussi l’acupan, la morphine, le droleptan, .... bref, la case est libre pour y inscrire ce qu’on veut sur les AINS ou le tramadol. Un autre point : le risque de mettre l’AINS à cocher dans "intolérance" est de passer à coté d’une réelle "Allergie"... dans ce cas de figure, le paracétamol est aussi contre indiqué.
– le questionnaire d’hémostase : eu égard du questionnaire que tu as réalisé, cela fait effectivement doublon. A condition bien sur que ce questionnaire soit rempli, ce qui n’est pas le cas dans plus de la moitié des cas. Les questionnaires sont données trop tard (souvent lors de l’attente avant la cs d’anesthésie), les patients ne respectent/n’écoutent pas les consignes de le remplir en amont, les patients ne comprennent pas. Bref, ce questionnaire a une réelle pertinence concernant le risque hémorragique inhérent au patient et dans l’anamnèse au moment de la consultation. On connait tous l’ASA, l’APFEL, etc... ca nous parait assez licite que ces questions soient rappelées ici, d’autant qu’en EM3, Marc Tschiember avait produit une étiquette reprenant ces items pour toutes les parturientes.
– Assez d’accord avec toi sur le "modification de la stratégie anesthésique de la VPA"
– Enfin, concernant les étiquettes et l’ALR/rachi/Apd, aussi pour répondre à Odile : du coté EM1, nous n’avons aucun souci à les trouver ou les faire réimprimer par la SSPI ; en EM3, ces étiquettes APD sont dans le chariot APD et régulièrement ravitaillées. Dans l’idéal, ces étiquettes devraient se trouver dans le trieur de chaque salle. Maintenant, concernant le risque médico légal, l’exhaustivité excessive de la page ALR de Thann actuelle décourage un grand nombre d’entre nous (dont je suis le premier, et pourtant, j’y tiens énormément à ce coté médico légal...) à la remplir : c’est chronophage, trop détaillé et surtout pas adapté à notre pratique (pertinence du In place, Off plane...). Ce n’est pas parce que ce document détaillé existe qu’il sera rempli par tous, chacun prend ses responsabilités après tout. Si la solution adaptative des étiquettes ne convient pas à la majorité d’entre nous, alors retournons à une page ALR telle qu’elle existait déja dans l’ancien dossier, mais un peu plus détaillée...
*** A discuter en réunion comme tous les points cités dans les commentaires précédents.